下面是范文网小编分享的评课稿：赛课评委点评推荐9篇 教学讲课大赛评委点评稿，以供借鉴。
评课稿：赛课评委点评推荐1
重庆市沙坪坝区教师进修学院 董晓宇
今天我代表评审组评课，我点评的关键词第一个是“语用”，指向的是学科特征，第二个“让学”，指向的学本立场。只有把语用和让学二者高度统一才能让学生成为课堂上言语实践活动中的真正主体，发展他们运用语言的能力，而这种能力正是语文素养的核心。
一、“语用”指向学科特征
首先，我从“语用”角度阐述一下本次赛课的两个优点和三个不足。
第一个优点：坚守核心教学价值，聚焦关键教学目标。
首先针对一堂课我们要明确：确定教学目标的重要依据是课标中的年段目标和学生学情。它体现的是共同发展要求和学生真实发展水平的双重关注视角。
在本次赛课当中，确立目标比较准确的，在中段以渝中区的《扁鹊治病》为代表，评委组一致认为这节课年段特征的把握准确，比如：中段课标要求初步把握文章的主要内容，在这节课上我们看到老师紧扣“初步把握”的要求，搭梯子，把意思大致相同的内容引导学生用一句话，一个词进行概括，“多次劝”、“不理睬”，引导学生多次进行概括能力的训练，不越位，很到位。再比如，在这节课上关注段的把握，也相当准确。扁鹊是怎样解释清楚的四个分句，每个分句怎么说的。成段以后又发现了什么，抓住关键词“可以、还能、只能”进行段的表达训练。当然，潼南的课《女娲补天》，抓主要内容，抓构段方式，也比较好。江津的课，垫江的课，中段的年段特点也比较好。奉节的课，抓总分段落、抓典型动作，评委组认为也比较好。
接下来，我说一说高段的年段特征和目标把握。在高段的课堂上，我们看到北碚的课，找准学生的起点，摸清学情，确立教学目标，做得很到位。老师问：“你已经了解了哪些说明方法？这篇课文主要运用了什么说明方法？”在这个基础之上引导学生深入体会这种说明方法的作用和好处。再比如忠县的课《临死前的严监生》抓动作，中段的课也抓动作，高段的课也抓动作，高段的抓动作忠县的课定为在相同动作之中的细小的不一样，从而走进人物的内心世界。高段和中段有了明显的区别与提升。再比如，今天最后一节万州的课，领悟作者边叙述边议论的表达方法体会其好处也是高段的年段特点的彰显。
在目标确定上，很多课还做到了大胆取舍 ,凸显重点。我们知道课堂时间40分钟是个常数，贪多求全是教学的大忌讳。在阅读教学中，大家要牢牢树立紧抓一两个关键目标，引导学生在课堂上刨坑、攀岩、提升的意识，千万不能贪多带着孩子们在课堂上滑冰。取舍的目的是为了突破难点，突出重点，集中精力，让训练点过手。说得再通俗一点，要用一颗子弹消灭一个敌人的精准度来做大胆取舍。在这个方面，评委组认为沙坪坝区的课，品读语言，发现言语智慧，了解人物形象，目标的取舍和定位都比较好。巫溪的课《凤辣子初见林黛玉》，原文中对于王熙凤的穿着打扮外貌描写很有特色，但是老师把他大胆砍掉，砍掉的目的是为了让言语这个目标更为凸显，这是有勇气有见识的。
第二个优点：在本次赛课中，表现出了一种可贵的自觉--凸显文体意识，让语文课的学科趣味更纯正，深入引领学生对文章体式做研究，对言语智慧做探究。比如说开县的课抓住诗歌的问题特点，万州区的课抓住希腊神话的特点，潼南县的课抓住中国古典神话的特点，大足区，渝中区的课抓住寓言故事中小故事大道理的特点，秀山县的课抓住感人一定要引入作者感受这种特点，()忠县的课抓住白话文体的特点，做得很亮的是渝北区的课，抓住小小说的特点，做得是味道十足，还有北碚区的课，抓住说明文的文体特点，不仅关注说明方法，而且对于科普说明文的科学用语，整个设计抓住文体特征，相当巧妙，获得了评委组的高度认可。我们认为，凸显文体意识，这是语文教学深层次的目的，建议大家可以继续学习《文章学》，思考一下《文章学》与语文教学之间的关系。从而可以把渗透文体意识这个点做得更靓，我们的语文课的气味就更真。
接下来谈三点不足：
第一，关于语用方面，缺少系统观。
对语用追求由于缺乏系统的语用观，在本次赛课中，带来了顾此失彼、忽左忽右、忽高忽低、以偏概全的情形。对语用的内涵范畴，我们必须做清晰的界定。语用有六大范畴：一是通过语言获取信息；二是理解文意；三是体会感情；四是分析概括表达方法；五是利用文本创设语境，训练表达；六是评价鉴赏。以前，我们并非没有关注语用，而是说，我们忽略了其中的第五点利用文本创设语境进行表达训练。但是现在，我们有一种矫枉过正的倾向，就是我们认为语用就只关注第五点，因此带来的最明显的问题是因为强调“创设情景的迁移表达训练”，我们就忽略了“理解文意、体会感情”，我们说，语用的基础是理解，版的《新课标》没有提出“理解”，但是提出了“运用”，而“运用”的前提是“理解”，所以，它不需要再写“理解”。但是，本次赛课当中，我们看到，有些课堂的理解较肤浅、情感体验不到位，学生根本就没有感悟到语言的妙处，没有形成深入细品语言文字的氛围，就开始草草地去用。于是乎，有的课用得不伦不类，有的课用得似像非像，有的课甚至让语用成为了空中楼阁。我们要思考：从语言到语用，这个中间需要什么作桥梁？因为强化“语用”，就为“语用”而“语用”，攻其一点不顾其余，这一点势必在课堂上成为无源之水无根之木。甚至于连同整体把握到局部突破再回归整体，这些语文界达成共识的基本的规律，都因为要直奔“语用”而抛弃，这种现象，值得警醒。
第二，缺少价值引领。
语文教师在课堂这种正规的母语学习的环境中，应该要有带领学生在言语实践活动中过言语生活的意识，语言要规范、典雅、得体。再者这应该成为一个教师引领学生过言语生活的自觉追求，就是追求语言表达的规范、典雅、得体。我们在这次的赛课中，看到这样的情形，把习用经典优美文章作品和生活中随意用语言的“粗疏”甚至“粗俗”视为当然，从典范的文学作品到生活化的实践，二者之间的关联度被教师有意无意中的忽略，缺少了价值引领，这不得不说是一种遗憾。
第三，作为教师由于我们过分地强调了“教”，因此我们忽略了教是有限度的。
当我们不明白教的限度的时候，我们的教师找到一个语用点之后，就进行全方位的挖掘，挖尽，力求清晰、力求明确，甚至力求把一些隐性的东西变作显现地呈现的时候，我们就没有能够想到“教”的限度在哪里？尤其是语文学科教的限度在哪里？我们要保持可教与不可教、意会与言传、求甚解与不求甚解之间的张力，这是我们必须思考的问题。
二、“让学”指向学本立场（即学习方式的变革）
“让学”表示的是教师在课堂上一定要张扬学本立场，下面从三个优点两个不足来阐述本次赛课表现出的趋向。
本次赛课中，在学本立场方面有三个优点：
第一，因为有了目标的大胆取舍和努力聚焦，留给学生持续展开言语活动时间和空间，有学习的时空。这是学本立场的先决条件，也是“让学”首先要“让”出来的。在这一点上，评委组认为，沙坪坝区的课《将相和》做得比较好，在课堂上拿出了近十分钟的整块的时间让学生小组合作学习，而这十分钟，是因为有了对教学目标的刀砍斧削，而砍出来的让学的时间和空间。
第二，学本立场还体现在教师对学习过程展开的耐心，对学生学习参与度的关注，对小组合作品质的重视上，这是突显学本立场的具体表现。比如忠县的课《临死前的严监生》，两次让学生经历言语实践的过程，尤其是第二次关注小组学习、并且与小组反馈。评委组认为小组合作的品质比较高。
第三，对学生言语活动的丰富性的追求值得肯定。让本次赛课在学习方式上显得丰富多元而灵动，比如说，言语实践活动中很多课都注意读写结合，让学生在课堂上过上动笔写的言语活动，江津的课《马蜂与熊瞎子》（西师四下）、涪陵的课《威尼斯的小艇》、大足的课《扁鹊治病》、奉节的课《鱼游到了纸上》、彭水的课《回忆鲁迅先生》都做得比较好。其中做得最靓的是渝中的课《扁鹊治病》，抓住分句中理出的几个关键词，引导孩子从读到写；做得比较靓的还有渝北的课《桥》，为小小说补充环境描写。再比如，让学生在课堂上过上讲故事的言语实践活动，万州的课《普罗米修斯》详细故事和创造性故事相结合的方法引领下，让学生们在课堂上讲故事，学生讲得兴趣盎然有滋有味。再比如北碚区的课《送你一片绿荫》（西师五下），让孩子在内化语言的基础上，把课本中的语言转化为自己的语言，上台用自我介绍自荐的方式来过上言语生活。再比如课堂上的朗读也是一种言语实践活动，渝北的课《桥》，在朗读上，老师着力下功夫；万州的课《跨越百年的美丽》，在朗读上老师也特别强调；还有江津的课《马蜂和熊瞎子》（西师四下），老师也想各种办法促进孩子的朗读，我们认为，这是教师对儿童学习语文的认知规律的追求。“让学”的课，“学本立场”的课堂，在很大程度上是将以前老师在课堂上要做的事、要问的问题、要化解为较为具体明晰的操作步骤，让学生在言语实践活动中去进行去完成去尝试。可以说学生课堂实践活动的充分，活动方式的丰富和多样，在活动中的'收获是我们语文教师几乎全部教学艺术的集中体现。
学本立场的凸显也有两个不足：
第一个不足，由于缺少明确的任务指向，缺少能奋力搅动学生思维，引起学生认知冲动，有挑战性和开放性的问题设计来进行驱动，导致课堂上出现了让学让出了时间收不到效益的状况。
我们要思考，比如当我们习惯了把“默读、圈点、批画、勾注”等学习方式流程作为自学的任务布置给学生之后，我们的课会造成什么状况？这些做法是我们的熟知，但熟知未必真知；这些做法是我们常用的做法，但是常用的做法未必就是最有效的做法。我们看到的是，当老师在让出时间学习过后，回到课堂集体交流当中仍然出现的是老师一个问题一个问题地带着孩子在追问，老师一个坑一个坑地挖着，在引着孩子往里面跳。所以，让出了时间，收不到效益，于是课堂又回到了我们以前的传统的琐碎的追问的状况，学生学得比较辛苦也很费力，教师教得也很辛苦问得也很费力。
我们要思考，如何优化课堂的提问，优化我们让学的设计，我们想“让学”环节要让学生学得有效率，老师你就要精心预设，要有具体的问题的引领，要有有价值的问题的发掘。在这样的基础之上，再把默读、圈点、批注、勾画作为一种解决这些问题的策略或者说是学习的流程与方法提供给学生，那学生学习的支架最重要的工具是兼顾着文本内容和形式整体入手贯穿全篇的重点问题，是基于学生的原有认知基础能引起学生认知冲突的问题设计。因此，精、少、实、活的问题是激活课堂、创新教学，真正让学生成为活动的主体的重要支架，对于问题设计策略的探索实际上就是对课堂教学最关键的技术问题的研究。
第二个不足，在让学中，教师难以处理好预设与生成的关系，自主的学与高水平的教之间的关系。
我们说教学的本质是通过高质量的教来促进学生高水平的学，所以学本立场的“让学”，其实是对教师的教提出来更高的挑战。教，如何服务于学，如何推动学生学，这是我们面临的一大难题。由于我们教师难以应对这种挑战，所以我们强调，我们知道“让”，但是在这次赛课当中，我们也明显的感觉到“让”不出来，不知道如何“让”。于是自主学习仍然变成了一种勾引性的学习，甚至为了让学，我们老师挖空心思，自创一些方法，而这种方法并不具有普适性，往往是一种假方法。
针对这种情况，我们想，我们一定要注意，作为一个语文教师，要培养自己对理论学习的兴趣，涵养理论的素养，只有在拥有完整的学科视野和相对完整的教学框架情况之下，我们才能有理论智慧和实践智慧的双向滋养。没有理论的引领，只凭着个人的感觉或者是一些主观的经验来教，也是没有办法适应高水平的教的要求的。你甚至会越努力越教得有问题，你可能就会因为你跟着感觉走，而违背学科的基本规律，你教得只注重在雕虫小技上的打磨，而没有道的提升，哪里能够来技的精准呢？所以我们强烈呼吁，要高扬理论的大旗，实现技和道的完美统一，而不能只在技的层面上大做文章，因为继续下去可能就会贻笑大方。
如果用一句话概括努力的方向，那就是：我们只有把学科特征和学习方式的变革完美和谐的统一，我们才能真正的赋予学生的发展。
评课稿：赛课评委点评推荐2
--观听潘金菊老师作文指导课有感
听潘金菊老师的课，觉得时间过得很快。我不由自主地被她轻快而严整的教学带入了学生的角色，惋惜：我没有举手表现自己。我太想以一个学生的身份去回应她的每一次质疑、每一次点拨。因为，她的每一次点拨都撩动着每一个听者的心扉，激越着每一个听者的智慧。
可以说，潘金菊老师的这节作文指导课成于“点”，功在“拨”。所谓“点”，就是点要害，抓重点；所谓“拨”，就是拨疑难，排障碍。这种点拨就是教师在教学过程中因势利导、循循善诱、启发思维、排除疑难、交给方法、发展能力。
一、点要害之处，拨学习方向。
潘金菊老师的课堂，每一次给出学习材料，她的设疑都是恰到好处的选择切入口，切中问题的要害，给学生以明确的探究方向。同时，她设置的问题都是层递性推进，不断扩张着学生的思维领地。例如：在研究阅读材料三时，她环环相扣、循循善诱追究了这样几个问题：
1.找出对折翅“小天鹅”李月相关的细节描写
2.哪些文字是图片上所没有的？
3.图片上所没有的抒情文字，作者是通过图片中的哪一个具体细节联想出来的？
问题一，从写实切入，学生容易把握思维方向，也帮助学生明确了这节指导课所谓“加法”的基数问题。没有基数，何为“加”？所以，这个问题是一切问题之“本”，也是这节课的成功之“本”。
问题二，从问题一起源，因势利导，学生的思维顺势逆转，进入了就实捕虚的过程，轻松地解决了写作上“加法”的问题。
问题三，进一步深入，触及到写作时如何生成“加法”的问题，即如何找“虚”的生成点。对于初一学生来说这是极具挑战性的，由于前面的设疑起到了铺设台阶的作用，这个难题便迎刃而解。
设疑的追究性和层递性，本身就是最好的点拨与引导。这样的“功势”形成了，学生的思维跨越就是顺理成章的事。
二、善于设疑，相时而导。
潘金菊老师善于设疑。因为她不仅能在有疑处设疑，更能在无疑处设疑。这样的课堂，学生会从心底升起一种强大的求知欲，学习的过程就会演变成一个自主释放智慧光芒的过程。
例如：在“豁然开朗试技法”这一个环节，在引导同学们观察北京奥运会开幕式姚明和林浩牵手入场的感人画面时，她问了一个这样问题：从姚明、林浩的神态与表情我们看到了什么？
看似平常的一问，在这里却是引导学生思维向纵深拓展的一举，推动了学生由表及里、由观察到联想的思维跨越。如果没有这一问，这个环节的学习就是残缺的，或者说是低效益的。有了这一问，就犹如给学生的思维插上了翅膀。
教师之教，不在于全盘讲授，而在于相机诱导。所谓相机诱导，就是适时点拨。潘老师在这方面做得很好，整节课都闪动着“适时点拨、相机诱导”的教学智慧。这是一个教师不断学习、不断探索、不断实践的结果，这是课堂教学的大智慧，也是新课程、新课标所要求的一名语文教师必备的素质。
例如：在潘老师提出了上一个问题后，学生一时很迷茫，无所适从。终究，这是一群初一的孩子，思维的发散性还比较欠缺。这时，潘老师相机诱导，说：“透过林浩咬着的嘴唇，姚明的目光，我们可以猜猜他们在想些什么？”
学生感知材料后，开始向材料的深度进发，但一时又难以突破思维的临界点，处于胶着状态。经潘老师这么一点拨，学生的思维开始启动，在临界点发生了质的飞跃，完成了从感知到认识、从表象到理性的学习过程，取得了良好的点拨效果。
潘金菊老师的课真好！期待能多与她交流，从而收获她的收获。
任水亮
月21日
评课稿：赛课评委点评推荐3
作为青年教师，丁光楣老师对一堂常规的教学内容《一切景语即情语--景物描写衬心理》上进行了深度的发掘，从景情的关系、多角度具体写景、多修辞使写景形象化上组织教学，思路清晰，上出了新意。然而丁老师的这节课也暴露了一些青年教师教学中急需改善之处。首先是教学语言节奏过快，使学生无法细心的倾听；其次是在探讨解决问题的环节中给学生自主思考的时间明显不足，给人以“拖着学生走”之嫌；最明显的不足是在不同教学环节过渡转换中，教师的引导不够或者说教学语言不够严谨，使教学环节不能环环相扣；比如由第一个知识点“一切景语即情语，情异则景异”进入“多角度写景、多修辞写景”时，建议通过两段“寓情之景物描写”和“不带情感的景物描写”相比较，进行适当的引导“景物本身并不着情，景物描写本身也不一定就寓情，只有将景物描写具体形象化，景物才会‘含’情”。如果我们能够从学生学习实际出发，从符合学生认知规律的角度进行教学，我们的课堂也许就能高效得多。
点评人：张毓中
篇七：怎样的作文教学才是有效的，才是符合我区初中语文教学实际的呢？本次大赛进行了一次有意义的创新，也是一次卓有成效的实践。参赛老师对于有效教学共同想到的是“实践出真知”，任何能力都只能在有意义的活动中才能真正形成，语文教学必须建立在不断的听、说、读、写的语言活动中，在“怎么学”这一环节上，彻底打破了传统教学中评讲式的作文教学模式，通过设计激发学生兴趣、具有鲜明导向性的学习活动，让学生在感受、感知、感悟中学习语言、学习写作，提升语文素养，这是参赛教师共同的优点，也是本次大赛的特点，更应该成为我区语文教学的方向。作文教学可以这样，阅读教学亦能如此。
点评人：张毓中
评课稿：赛课评委点评推荐4
--表达能力提升体验课
（执教：海滨中学彭宏云老师）
一、特点：
1.善于鼓励学生，如开头的励志语填空，既让学生释放了紧张的情绪，又培养了他们的自信心。
2.选题务实，选材典型。
与江老师相比，彭老师的选题更小，更实在，而选材更典型，更全面，避免了只选一种情感的材料，课堂也因此更阳光灿烂。
3.课堂设计层次感强，有梯度，有深度，可操作。首先是让学生在体验中明白什么是“以实写虚”，再以名家片段引路，让学生感悟怎样“以实写虚”。在怎样“以实写虚”这一环节中同样是有梯度的训练。由“运用比喻，以实写虚”到“写景烘托，以实写虚”，再到“描写情境，以实写虚”这一过程就是让学生在“幸福树”--幸福的写作文树上爬行，越爬越高，学得有趣又有效。
二、亮点：
1.重视学生的自主发现，课堂生成性强，写作知识技巧全是引导学生习得的，体悟的，不是灌输的。
2.课堂始终洋溢着阳刚与阳光，老师游刃有余，学生兴趣浓厚，学习积极性高。
三、建议：
1.对部分学生的发言，点评要更精细。彭老师常常就是“非常好”三个字。
2.作文教学的主题意识需加强。形式只能也必须为内容服务。课堂也好，学生的思维也好，都应当努力做到收放自如--既要能发散开来，也要能围绕某一中心收得拢来。
点评人：杨峥嵘
评课稿：赛课评委点评推荐5
高超的调控课堂能力和教师思想深处真正的“以学生为本”的教学理念是罗红梅老师《言为心声--人物描写技巧大发现》一课的两大特色。整节课教师教学语言干净利落，一气呵成，对学生的发言及时到位的点拨评价，增加了课堂教学的有效性。更为可贵的是罗老师始终在在教学过程中充分关注学生的学习状态，及时调节教学节奏，给予学生充分的自主学习时间，真正落实了“以学定教”的教学思想。然而金无足赤，白玉有瑕，本节课的不足与特色一样也是明显的，在我们强调作文教学的知识性、可操作性的前提下，更应注重写作知识的科学、准确。“个性、声像、灵动”是否可平列为人物语言描写的三大技巧？“灵动”是否就是指“引语、提示语的位置变化”？即或题目“言为心声”能够概括表示“人物描写的技巧”吗？正由于在教学内容上探究不够，在授课中教师将“引语、提示语的变化”作为实际教学的重点，而这一内容又明显地不是学生写作实际最需解决的问题，也不是人物语言描写中最具有价值的核心知识。
点评人：张毓中
评课稿：赛课评委点评推荐6
作为比赛，教学当然也应该上出自我，上出个性，《悬念之始》一课中，叶妙玲老师巧用表演，先声夺人，一下子调动学生的兴趣，充分显示了教学机智，与课题不谋而合；在比较阅读中注意引导学生发现材料中的不足，教会学生辩证思考；教师教学在求真的同时注重解惑，有效地促进了学生发现问题能力的提高。当然，叶老师这节课也为我们指出了不少需要努力的方向，比如在实际教学中，教师首先就亮出了设置悬念的几种方法，然后再让学生通过训练加以验证的思路，虽然在我们目前教学中十分常见，却仍然是值得商榷的。有效的教学过程应是从学生已有经验出发，通过实践活动帮助学生主动建构知识的过程，而不是“提出概念--实验论证”的过程，因为唯有建立在主动发现基础的学习才是真正的学习。课堂教学的结果也证明这一过程的重要性，由于这些方法的学习不是“习得”的，在实际运用“学以致用写悬念”环节中，学生习作并没有能很好地运用本节课所学。当然训练设计本身导向上的集中性，也让学生无法拓开思路，使课堂教学的有效性上又打出一个折扣。
点评人：张毓中
评课稿：赛课评委点评推荐7
--观听杜少凡老师作文指导课有感
杜少凡老师的课，我听得很仔细，生怕漏掉他的一言一行。边听我边为他的学生而庆幸。
余秋雨七岁就代替村民写信，那时，他面前就“站着”一个收信的人。杜少凡老师走上讲坛不足一年，他的心中就已站满了学生，难能可贵。学生意识--这是他这节作文指导课的起点，也是他语文教学的'起点，更是他事业的起点。
一、他的课堂追求：不是教师的“表演”，而是学生的“表现”。
“表演”和“表现”，一字之差，相距万里。前者是“目中无人”，只有教师自己；后者是“目中有人”，和学生一起，切磋交流，相互教育，共同成长。
在杜少凡老师的课堂上，他自己的言行很简单，他没有刻意去表演，而是着力去拓展学生的表现空间。例如：每个研讨环节结束后，他不是把教师预设好的结论滴水不露地讲一遍，展示一番，灌输一通。而是对学生的回答给予中肯的点评，在点评中帮助学生学到正确的知识。
在杜少凡老师的课堂上，他的指导过程不是一种入侵，更不是一种心灵的殖民行为。
在个体学习遇困难时，他会放弃教学进程，及时组织群体进行讨论，不一味追求那种所谓的“教学过程完整。”小组式学习，贯穿始终。这是这节指导课的重要学习方式。
二、学习材料的选择考虑了学生的认知水平和生活经验。
下面是本节指导课课堂学习第二个环节提供给学生的学习材料：
咱家是猫。名字嘛……还没有。
哪里出生？压根儿就搞不清！只恍惚记得好像在一个阴湿的地方咪咪叫。在那儿，咱家第一次看见了人。而且后来听说，他是一名寄人篱下的穷学生，属于人类中最残暴的一伙。相传这名学生常常逮住我们炖肉吃。不过当时，咱家还不懂事。倒也没觉得怎么可怕。只是被他嗖的一下子高高举起，总觉得有点六神无主。
--夏日漱石《我是猫》
“喀嚓，喀嚓，哧……”一个黑暗的厂房里，我--一张100元假钞，和我的兄弟姐妹们一起出世了。
“去，把它换成真钞！”随着一个诡秘的声音，我从一个主人的手上转到了另一个主 人手里。
菜市场里，肉铺胖老板生意特别好。在肉刀的飞舞中，我被扔进了一个油腻的木匣子内。主人眉飞色舞地飞车走了。
--《一张百元假钞的自述》
这两段材料的语言不但鲜活，服从了本节指导课的需要，而且生动、有趣，十分符合初一孩子的心理特点，便于激活学生的思维和兴趣。特别是材料的内容，猫和钞票的自述都符合初一孩子的生活经验，他们很快就能进入材料所提供的情境，进而共同分享大快朵颐鲜活语言的乐趣。
三、问题的设置民主而不专制，开放而不封闭。
这次大赛，很多教师设置的问题的答案都事先预设好了，并储存在了电脑中。所以，问题的设计指向性很强。这样，教学过程也就演变成为了对学生思维、情感、认识的一场残忍绑架，教师想方设法去“勾引”学生说出电脑里即将弹出的答案，也好自然进行下个环节，整个教学过程显得华彩而无懈可击。
杜少凡老师的课这点做得不及他人，却因此高于了他人。
例如：展示了两幅玫瑰图片之后，他设置的问题是：在欣赏完这两幅作品之后，请你分别写出你对这两幅作品的感受。
如果问题这样设置：哪一幅作品好，为什么？
显而易见：前者是开放的、民主的、人性的。它没有强行要求学生得出哪个好和哪个不好的结论，而是重在引导学生欣赏、感知、体验。这样，学生就不会把注意力集中在寻求答案上，而是集中在对美的感受上。这种没有结论的感受过程远比一个有完美答案的思考过程有价值。因为它培植了写作上很重要的一样东西：丰富的情感。
杜少凡老师很年轻，我们本不该要求他太多，但他这节课却给了我们很多。至少对于我是这样。
祝他更好！
任水亮
12月22日
评课稿：赛课评委点评推荐8
1、什么叫评课？
评课就是对照课堂教学目标，对教师和学生在课堂教学中的活动及由这些活动所引起的变化进行价值判断。
2、评课的意义
可以调动教师的教学积极性和主动性，通过评课，帮助和指导教师不断总结教学经验，提高教育教学水平；转变教师的教育观念，促使教师生动活泼地进行教学，在教学过程中逐渐形成自己独特的教学风格。
3、评课的原则
它是进行评课活动时评价者必须遵循的基本准则和指导思想。它反映了课堂教学的客观规律和个人们对课堂教学的客观认识。
评课稿：赛课评委点评推荐9
（执教：松岗中学黄建林老师）
一、特点：
1、 关注学情。能把自己摆在学生的学习伙伴的位置上。在授课前真心实意地了解学生对作文的喜爱情况和写作上的困难。这样的开场，拉近了和学生的距离，使学生很快就从情感上接受了这位“新”老师，“亲其师，信其道”，也就为下面的学习活动的顺利开展打下了良好的基础。
2、 目标明确。黄老师在了解学情之后，发现学生在写作上急需解决的问题中就有他预设的问题（这说明他的预设符合学情），于是黄老师就向大家亮出了本节课的目标：感受“以小见大”写作手法，掌握“以小事见大”的写作规律和方法。不仅师生明确了这堂课的目标，而且本节课黄老师也始终围绕着这一目标组织、引导学生开展学习活动。
3、 选题小，操作性强。“小事见大”是松岗中学作文序列“以小见大”中的一个小“枝点”。他们把“以小见大”细化为“以小人物见大”、“以小事见大”、“以小物见大”，这就象魏书生老师的知识树一样，使每次训练的目标更单一、集中，也就增强了操作性，提高了训练的有效性。
的确，我们相信，通过本节课的学习活动，多数学生能学会把小事写得精彩或比较精彩，并能尝试着通过小事传递出美好的情感或某一方面的人生哲理。即多少有了“以小见大”的意识。
二、亮点：
1、 黄老师始终满怀激情，以自己对作文教学的热爱，对祖国语言文字的热爱，对教育事业的热爱，感染着在场的每一位师生。
2、 课堂生成性强，特别是“如何把小事写得精彩”这一环节引导到位，师生互动到位，效果好。
三、建议：
1、 对“小”与“大”的理解及其互相的关系，特别是“大”的内涵引导要更到位些，让学生体会得更透彻些。虽然黄老师也点到了“情”与“理”，但不够具体，不够明确。
2、 对怎样“以小见大”这一重难点突破得不太好。怎样才能水到渠成，由点到面，由浅到深，由事到“情”，由事到“理”？对初一的学生来说有一定的难度，学生在这个地方可能收获不太大。
点评人：杨峥嵘