下面是范文网小编整理的集团企业财务公司改进监管的探索3篇(集团企业财务公司改进监管的探索文件)，供大家赏析。
集团企业财务公司改进监管的探索1
开滦集团是特大型国有煤炭企业，现有职工8.2万人，党员22711名，下属基层党委33个、党总支107个、党支部985个。如何更好发挥党组织的政治核心、战斗堡垒作用和党员的先锋模范作用，为国有企业又好又快发展提供坚强的政治保证，是我们在新形势下加强和改进国有企业党建工作面临的重大任务。
一、现代企业制度下国有企业党建工作贯彻落实科学发展观的新要求
开滦集团党组织围绕现代企业制度下国有企业党建工作贯彻落实科学发展观的新要求，从五个方面加强党建工作：
从调整生产关系和发展生产力的高度，引导和推动各项改革。开滦集团始建于1878年，已有130多年的历史。，开滦矿务局改制为开滦集团有限责任公司，组成以煤为主、多业并举的企业集团。面对调整转型的新形势新任务，党组织紧紧围绕体现先进生产关系、体现先进生产力发展要求的重大改革，发挥保证促进作用，从思想上组织上机制上保证各项改革落实到位。
提高职工队伍的整体素质，充分调动和发挥职工的积极性主动性创造性。建设具有现代素质的领导班子和职工队伍，是现代企业制度得以运转的重要组织基础。党组织按照科学发展的要求，研究加强队伍建设的新渠道、新内容、新方法，以新的视野、新的思路设计党的活动内容和活动形式，既继承党的优良工作传统，又勇于改进创新，使党的活动体现与时俱进的时代精神。
不断推进企业科技进步，为实现科技强企创造良好的思想环境和保证机制。党组织加强宣传教育，引导职工树立科学技术是第一生产力的思想观念，增强科技创新意识；大力营造尊重知识、尊重科学、爱护人才的浓厚氛围，充分发挥各类人才的聪明才智；组织发动党员围绕科技进步开展活动，在技术创新方面发挥先锋模范作用。同时，注意吸收科技人才入党，改善党的组织结构，使党组织和党员的战斗力体现在推动科技进步上。
大力推进企业思想文化建设，为企业发展提供精神动力和智力支持。党组织加强思想政治教育，引导职工树立正确的价值观，坚定搞好企业的信心；加强企业文化建设，树立现代经营理念，增强竞争意识、创新意识、发展意识、法制意识；开展丰富多彩的文体活动，形成奋发向上的思想舆论氛围；努力拓宽思想文化建设领域，积极探索新的载体，拓展企业思想文化建设阵地。
从现代企业制度的实际出发，把推动企业改革发展与维护职工群众利益统一起来。党组织坚持以人为本，以新的视角研究探索新课题，以切实可行的措施维护职工群众的根本利益。完善企业权力运行制衡机制、薪酬激励和约束机制，完善企业领导人员经济责任审计，加强对重大投资项目审计，推进权力运行程序化和公开透明。凡涉及职工群众切身利益的重大事项都向职工群众公开，接受职工群众监督。
二、积极研究、探索建立与现代企业制度接轨的党的工作运行机制
开滦集团把建设高素质经营管理者队伍、人才队伍、职工队伍和增强国有经济活力、控制力、影响力贯穿于企业党组织活动始终，保证党组织参与决策、带头执行、有效监督，发挥政治核心作用。集团党委提出了“开放、融入、转变”的党建工作新思路，即党的建设要实现民主、开放；要融于经济管理体制、经济运行机制和生产管理全过程；党的活动内容、范围和方式要实现转变。
建立党组织参与重大问题决策工作机制，把党组织参与重大问题决策同支持法人治理结构依法行使职权统一起来。集团制定了《关于加强和改进国有相对控股企业党建工作的意见》，以明确权责为重点，建立健全党对国有企业领导的体制机制。对党组织参与重大问题决策，从基本原则、组织体系、主要内容和主要途径等方面，提出了明确要求，在党组织参与重大问题决策以及落实党管干部、党管人才原则方面积极探索创新。党委在董事会进行重大问题决策前，对班子成员进行思想引导，帮助大家转变观念，开阔思路，为正确决策打好思想基础；党委在向董事会提出建议意见前，开展深入细致的调查研究，提出切实可行的意见建议；在董事会形成决议后，党委主动拿出保证实施决策的措施，推动工作向纵深发展。
建立对各级管理人员的教育、选拔、培训、考核、监督机制，坚持党管干部原则。在企业坚持党管干部原则，很重要的是要推动人事制度改革。搞好人事制度改革，必须改进原有的方式方法，尤其是在人事管理机制上有所突破和创新。比如，在人事工作的着眼点上，集团在注重干部使用的同时，加强人才资源开发和优化配置，使人才配置适应企业调整产业产品结构和资产重组的`需要；在干部的选拔使用上，既实行组织调配，又扩大民主推荐和公开招聘的范围，平等竞争、双向选择；在干部的管理上，由身份管理转变为岗位管理，按聘任合同办事，形成干部能进能出、能上能下的激励机制。
围绕充分发挥党组织政治核心、战斗堡垒作用
集团企业财务公司改进监管的探索2
和党员先锋模范作用，创建国有企业党建工作新模式。20xx年以来，集团自主研发了党建创新现代管控系统。该系统以党的工作系统化建设为基础，以信息化网络管理平台为手段，按照“职责清晰、途径明确、制度健全、考评科学”原则，将党的工作分为工作职责、途径程序、考核评价三大系统，每个大系统下设三个子系统，实现了党的工作规范化、精细化和科学化。集团依托覆盖全矿区的局域网，建立党建工作网站，将全集团实施党的工作系统化建设情况，置于一个网络平台之中，集中进行管理和交流，实现了全面覆盖、全程控制、双向互动、考评科学和操作便捷等效能，增强了党建工作的时代性和实效性。
开滦集团党建工作取得的成效，有力引导和促进了企业科学发展。各级党组织围绕中心、服务大局、发挥作用，为实现集团战略目标提供坚强的思想引领、组织保证和队伍支撑。各级党组织和广大党员在思想观念、思维模式、推进措施和业绩水平等方面发生可喜变化，通过多种形式的创优争先活动，各级党组织的凝聚力和战斗力显著提升。各级领导人员转变作风，提高素质，紧紧围绕集团战略目标解放思想、积极进取、扎实工作、甘于奉献，形成了各级班子团结一心、拼搏进取、风清气正的创业氛围。广大职工精神面貌、工作状态焕然一新，尤其在应对国际金融危机的战斗中，大家思想统一、步调一致，坚定了信心，增强了斗志，彰显了新时期开滦集团职工良好的精神风貌。经过集团上下的努力，百年开滦成功地踏上了调整转型之路，呈现出勃勃生机。
集团企业财务公司改进监管的探索3
改进监管的根本问题是公司治理
去年7月30日，美国总统布什签署了国会通过的旨在加强对上市公司及中介机构监管的《公司改革法案》（Sarbanes―Oxley?Act，以下简称SOX法案）。近年来中国证券市场也屡屡发生信息披露不实、庄家操纵股市等违规违法案件，加强监管的呼声日盛。那么套用美国的SOX法案来解决中国上市公司的问题是否可行呢？从中国的角度去理解SOX法案，我认为主要可以从两个方面去考虑：一是该法案要解决的根本问题是什么？而中国的问题与美国的问题是否一致？从而考量它的借鉴价值。二是法案背后的美国证券监管制度变迁对中国有哪些启示。SOX法案说到底还是要解决一个公司治理中的内部人控制问题。SOX法案中最引人关注的内容莫过于针对上市公司高级管理人员责任的条款。如CEO和CFO增加的责任里最重要的一项：CEO和CFO必须对上交美国证券交易委员会（SEC）的定期报告（年报和季报）进行个人书面认证，如CEO／CFO对定期报告做出不实认证，最高可并处不超过500万美元的罚款和不超过的监禁。其他的条款包括：禁止由公司向董事和经理提供贷款、当公司财务报表出现重大违规时丧失业绩报酬、禁止对审计施加不恰当影响、董事、管理者和持有公司已发行证券10%以上的公司内部人士买卖公司股票后向证券交易委员会（SEC）申报该项交易的时间缩短至买卖公司证券之后的第二个工作日等。现代公司治理的内部激励约束机制与资本市场的外部监管是相辅相成的。是什么原因导致公司治理中内在激励机制不力而需要更多的依赖外部监管呢？这正是SOX法案出台之根本原因。
在公司治理中，对管理人员激励是由现代公司制度的性质决定的。在正常经营中，公司经营在绝大部分时间内绝大部分控制权是由公司内部管理人员掌握的。为了缩小管理人员与股东目标的差距，最好的办法是让管理者变成股东，当然前提是由此带来的代理成本的增加小于股东的获益。在实践中，除了支付正常的薪金、奖金等报酬外，以股票和股票期权作为业绩报酬成为90年代来美国公司广泛采用的激励手段。从效果上看，与80年代极少的拥有公司股票的管理人员相比，公司经理人的确有着更强的动力努力工作使股价上涨。事实上，为了使管理人员能更方便的获得股份，美国公司甚至允许贷款给董事和经理购买本公司的股票。但一种制度安排要发生预期的效果是有条件的。美国的问题在于激励机制赖以生效的关键性条件或多或少变了样。
首先，股权结构的过度分散导致了外部股东对公司的控制软弱无力。而美国公司股权高度分散化是一个历史的结果。因此这一点可谓是美国公司治理结构的“先天不足”。股票期权一类的报酬激励设计赖以有效的基础是“剩余索取权”与“控制权”相对应的逻辑。如果控制权本来就几乎全权掌握，管理人员很难被真正激励，即使有也只是短时期的和可有可无的。美国的情况正是如此。在美国个人直接持有的股票占公司股票的一半，虽然中介机构拥有另一半股票，但很少有单个中介机构持有国内某个超大型企业股票的1%以上。再加上美国大公司的董事会成员一般是首席执行官邀请的公司内部人员或其他企业的首席执行官。公司的控制权事实已经由管理者掌握，有没有此类的激励措施对他们经营活动的目标函数不会产生本质的影响。其次是来自于产品市场、资本市场和经理人市场的竞争的外部约束不够有力，如市场垄断势力、证券市场信息披露都存在比较严重的问题。
反观中国上市公司过去几年揭露出来的如银广夏、蓝田、猴王等上市公司恶意操纵、欺诈违规案例，内部人控制也是中国上市公司治理面临的一大难题，但中国问题的根源首先是国家股权的所有权虚置和国有股“一股独大”，其表现是董事和经理串通起来利用国家股比例的优势地位实施内部人控制，同时损害了国家股东和小股东利益。
与美国大公司不同，中国的上市公司的股权结构通常是非常集中的'，特别是其中的国家股比例过大。底我国A股上市公司中首位股东处于绝对控股地位(持股比例≥50%)的上市公司比例达40.93%,首位股东平均持股比例达44.26%。国家股比例超过50%的上市公司有376家,占上市公司总数的32.4%。大量的实证研究表明，股权的适当集中有利于克服股权过于分散带来的小股东在公司决策与监督上的“搭便车”问题。但中国的情况却提供了反例，原因就在于中国的大多数上市公司虽然有着现代公司制度之形，但却没有具备现代公司治理之实。中国的上市公司大都是由原来的国有企业进行股份制改造建立起来的，多数公司沿袭了“政府－授权机构－上市公司”这一计划经济色彩浓厚的运行机制。国家股权的代理机构主要是中央及地方的财政部门、国资局等政府机关或原集团公司等。这些国有资产的代理股东对上市公司并不拥有“剩余索取权”，也无需对自己的行为承担责任，不是真正的股东，但在企业的经营决策中，“一股独大”的股权结构为代理股东按照自己的意志行事提供了方便。在这一治理结构下，公司的经理实际上是代理股东的代理人，依照公司治理的一般原理建立的公司内部高级管理人激励约束机制往往被进一步扭曲，因为经理人员的选择和经理报酬方案基本上是由大股东把持的董事会说了算。这也是为什么中国上市公司在海外遭遇“谁是真正的CEO？”这样的尴尬问题、以及希望通过引入独立董事制度来加强公司治理也并没有原先想象的那般有效的原因。因此，我国上市公司普遍存在的问题在于由“产权”不清带来的企业家甄选机制问题，而还不是设计什么样的激励机制去激励他们的问题。
尽管是一个不全面的比较，我们已经可以了解到就公司治理而言，中国的上市公司与美国上市公司面临的问题的是有着根本性差别的。中国上市公司的内部人控制问题的解决更多的要依靠公司治理机制的真正建立，使企业有真正的CEO，而还谈不上用SOX法案中的具体条款去约束CEO，而这又根源于国有股的所有者缺位问题。不建立真正意义上的公司制度而仅仅通过借鉴发达市场经济国家公司治理中具体的管理者激励手段是无法在根本上遏制中国上市公司频频出现的恶性违规违法事件的。最近国资委的成立很大程度就是为了解决这一问题。另外，对于处于转轨经济过程中的中国公司，建立怎样的公司治理也是一个可以选择的问题，中国的国有企业改革若能较好的处理国有股的减持和股票全流通等难题，并且如一些学者所倡议的将银行改革和其他金融机构纳入完善公司治理的考虑中去，转轨后的中国公司有可能博采众长，建立起更为合理的股权结构和公司治理模式。
文/朱爱萍