下面是范文网小编收集的书籍《理想国》的读书心得感慨3篇(理想国 读书心得)，供大家参阅。
书籍《理想国》的读书心得感慨1
读完柏拉图的《理想国》，我对“何为正义”陷入了深深额思考中，到底何为正义呢?
一位波某某君认为：正义的目标就是“物归原主”，使每个人得到其应有之物。而实现这一目标的行为就是正义，让好人得到应得的，从坏人处拿回他们非分之有——也即锄强扶弱，惩恶扬善。
但我想问：怎么判定一个人是“好人”还是“坏人”呢?怎么判定一件事物，到底是谁的应有之物呢?每个人站在自我的立场，当然会尽一切可能地谋求一切可谋求的利益。几乎没有人会认为自己是“坏人”的，也几乎很少有人认为自己谋求利益最大化的努力是不义的。每个人所谋求的利益是有交叉的，那么当这种冲突产生的时候，当然双方都会认为自己是在取得应有之物，自己是有理的一方，是正义的一方，公婆皆有理，那么谁来仲裁呢?仲裁者以某种标准来维护了“正义”，那谁又规定了这种标准就意味着“正义”了呢?
另一位“辩手”塞某某君认为：正义，就是强者的利益!
他不否认统治者与被统治者在某些方面存在利益的一致性，比如在涉及对外关系的问题上——像外敌入侵等，当权者或许会站到国民整体的利益代表的立场上，美其名曰代表民族或国家的利益。但这就像放羊的人跟羊群的关系一样，牧羊人保护羊群是为了更好地薅羊毛。
正义，是维护强者的利益，所以它不是绝对的而是相对的。于是会出现“窃钩者诛，窃国者诸侯，诸侯之门而仁义存焉”(庄子语)的差别对待。正义是一群人对另一群人的暴政，是统治者们实行暴政的道义工具。
苏格拉底的废话我们依然不谈。这个论述我其实是比较赞同的。波君谈的是社会层面，或者说是道德层面的“正义”，塞君谈的则是政治层面的“正义”。
我认为呢，这个问题可以分三个角度：
一，人类社会的和谐运行势必要求既定规则的存在。法律、伦理、道德，都是规范人际关系的制度工具，而它们都是对于是否对错的价值判断。这个对与错，也即“正义”与“不义”，或许并不是统治者为巩固政权而设定的，是先其而存在的，统治者要明确它、捍卫它，目的是维持社会秩序。否则老百姓都坑蒙拐骗、杀人放火，什么政权也不愿见到这种乱象。
二、鉴于以往的历史而言，阶级的对立确实存在，所有政权形式确实都是一个阶级对另外阶级的暴政。那么在一些根本的利益问题上，统治者所代表的阶级，当然会以政治权力和国家暴力为后盾，设立对他们有利的社会制度，将对他们有利的标榜为正义，将对其有害的斥为不义。
三、正义不是绝对的。成王败寇，笑到最后的才有话语权。历朝历代，哪一个造反的不说自己是替天行道，平叛的说自己是保境安民?
同样，不义也不是绝对的。世上彻头彻尾的不义之人是难以立足的，因为遏制不了自己的欲望和行为，终会众叛亲离——道上的话可能叫“不讲规矩”。盗亦有道，哪怕是杀人放火的集团，其内部仍然是存在一定的规矩的，否则他们将难以成事。就像梁山好汉，他们尽可以杀人如麻，残害无辜，彼此并不觉得这是“恶”。但如果不讲义气，坏了宋江这样的“好汉”，那就“十恶不赦”了。
书籍《理想国》的读书心得感慨2
学哲学导论之余，我认真的浅读了一遍《理想国》，内心被苏格拉底严密的思辨能力和对现实上升到理性的思考所折服，不时会产生共鸣与惊叹。其作者是一个古希腊哲学家，也是西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一—柏拉图。通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，展现了一个完美优越的城邦：“乌托邦”的开山鼻祖。《理想国》中主要讲的国家政治学说和理念论哲学：前者主要论证了正义及其定义，理想国家中统治阶层的选择，在理想国中什么样的形式才是好的形式。在理念论中论证了哲学家应该为王，什么是哲学家以及用太阳论证真理与认识，用线段来论证知识的层次，用洞穴来论证认识的过程，用工匠来喻理念关于什么是正义与美。
由于对几个点有些共鸣和思考，在此简单分别做个论述。
一、正义与美
关于什么是正义与美，柏拉图在书中说到：“关于什么是正义与美，我们已经有了固定的意见，是吧?我们从出生之日起就在这种意见中熏陶……他用从立法者那儿学来的知识做答。但是辩论证明他是错的。这种情况在各个方面一再发生，直到他不再相信，原来所尊重的东西并不比被蔑视的东西更让人尊重，而且他对于正义与善以及他最尊崇的东西都有了与此相同的看法。”问题出来了，到底要尊重的是什么?是正义与美本身，还是我们对我们的灵魂所说的顺耳的话。我们是要早日去追寻真善美，还是在费力攀登到一定高度后突然有种沉重的失落感而深陷迷茫。没有拜托桎梏的勇气，即使一双明亮的双眸也只能看到虚设的美好。
二、诗人与哲学
哲学是什么，这个话题从古一直持续到现在。在我看来，哲学就是对理性的追逐。而追逐理性的人被称为哲学家。哲学家就是“爱智者”——智慧的爱好者：他不是仅爱智慧的一部分，而是爱它的全部。纵然生活在一个变化的世界，似乎事物都是不确定的，是时刻变化的，但哲学家们就是尽力用热情去探索真知，才有了印欧古文明遗留下的处于潜意识形态的观念群，正是这种观念群对民族意识的持久影响使得某些东西看起来确实处于一种绝对的状态。
在执着的追逐中，难免会有痛苦。让我们反复回忆痛苦，没完没了地唉声叹气的，该是我们灵魂中没有理性毫无用处和懦弱的那一部分了。书中写道：“当我们遭受不幸时，我们的灵魂中生来需要哭泣叹息以宣泄痛苦、被强行抑制的那个部分，就是诗人所喜爱并取悦的那一部分。”这个观点或许正确，但我却不这样认为。诗人所喜爱的，是对现实的一种反应，也许只是情感上的宣泄和抒发，但就是现实强制了他们的身体，难道通过唯一能动的灵魂来自娱来承受都不行吗?观看别人的不幸来警示自己有什么不对?
三、洞穴喻认识过程
在柏拉图笔下，苏格拉底用洞穴来描述受过教育的人与没有受过教育的人的本质。把地穴囚室比喻可见世界，把火光比喻太阳的能力。在可知世界中最后看见的东西是善的理念。凡能在私人生活或公共生活中行事合乎理性的，必定是看见了善的理念的。灵魂其他所谓的美德似乎近于身体的优点，是后天形成的。而心灵的优点是一种永远不会丧失能力的东西;因所取方向不同，它可以变得有用而有益耶可以变得无用而有害。拥有“小”灵魂的人假设重负已释，这同一些人的灵魂的同一部分被扭向了真理，它们看真理就会有同样敏锐的视力，像现在看它们面向的事物时那样。没受过教育的人不能把自己的活动都集中于一个生活目标;而知识分子又不能自愿地做，任何实际的事情，所以缺其一点都不能胜任治理国家的。
《理想国》的理念深厚博大，给后世带来深刻影响。如果真能做到人人都做他该做的工作，我们的国家就会成为正义的国家，也会是一个和谐的国家。理想毕竟不是现实，让我们的理想国继续战斗下去，直到无辜者的苦难迫使有罪者行使正义!
书籍《理想国》的读书心得感慨3
我拿出了很大的勇气才决定看《理想国》，它还真是没让我失望，果然看了一遍简直是不知所云。所谓的“理想国”我看第一遍之后的感觉就是一个等级森严的城邦，那是不食人间烟火的地方，那里的人都不是“人”，因为我相信在现实的社会当中是不存在的。陶渊明的“世外桃源”和它比起来，简直差远了。
但是我还是坚信受到那么多美誉的它，肯定还是有它的独特之处的，所以我又拿出了12分勇气看第二遍，虽然是断断续续地看了半个多月才把第二遍给看完，但还算是完整的又看了一遍。不过我看了第二遍之后好像更晕了。我现在也不知道自己要怎样表达我在看了第二遍之后的感想了，想到什么就说什么了。
《理想国》是对话体的形式，就是比女人都还能侃的男人在聊其所谓的“理想的城邦”。一开始就在讨论关于“正义”的问题，关于这个问题当然是各执一词。对于这个问题我也不想去纠结了，因为我搞不懂。不过我对所格拉底和波勒马赫斯的一个对话印象非常深刻，
苏：如此一来，岂不把仁人君子当成仇敌，却把邪恶之徒看作好友了吗?
波：没错，是会这样。
可是在我看来，并不是所有的人都会这样，苏似乎把人类看的都太愚蠢了。这样的情况不是没有，但是频率应该不是很大。苏还有一个类比是把马受伤，狗受伤之后其本质变化，类推人受伤之后正常的美德也相应地退化，这是不正确的，人是有肉体和精神的高级动物，说一个人身体受伤之后，道德精神层面就会退化，这是不正确的。没有谁听说过一个人生病之后信仰就改变了吧。
关于正义问题的讨论告一段落之后，他们就对建设一个正义的城邦或者说国家展开了设想。他们想象的城邦是超乎我们常人的想象能力的，至少我是不能在那里生活下来。那样的城邦至少在我看来是枯燥无味的。他们所谓的正义就是指每个人做自己的事情，绝对不能做自己本职工作以外的事情，否则城邦就会秩序混乱不堪。他们只允许简单的音乐、体育、几何学、天文学等学科的存在。而且音乐的风格要一成不变，不然也是会改变人们是风尚的。我觉得这样的城邦能一直维持下去吗，这样一成不变的生活就真的能够永久的留存下去，不被破坏吗?肯定是不行的。如果事物不能更新和进步，那么迟早是会被淘汰的。这样的城邦又怎样始终保持其所谓的合理的秩序呢?还有就是城邦的成员构成，也是分了三个等级的。我姑且先不讨论他们这样有没有阶级歧视，就只说他们对于护卫者这一阶级的要求，我觉得是近乎苛刻。他们的付出和收获是完全不能成正比的，这还有什么公正和正义可言呢，这样的城邦还能算是一个正义的城邦吗?护卫者，在他们看来是最有能力的，也是最辛苦的，对城邦也的贡献最大的，可是他们不能有一丁点自己的私有财产，否则就会有腐化的危险，所以他们除了给予他们最基本的生活资料以外，什么都不给。这样只有付出没有回报，公平吗?
还有，他们认为两种完全不同的事物之间还有一个中间地带，即存在和不存在之间有一条空隙。用他们的话说就是“有一些东西，看似存在又不存在，它会成为纯粹的存在和绝对不存在之间的媒介”。原来“灰色地带”也是可以这么定义的。
当然，这只是我在看了《理想国》之后的一点点小小的想法，都说这是一部大书，要好好地读、认真地读。我觉得我的知识和我的见解还没有达到能体会其中的真谛的时候，还需要经过时间的积淀，有一定认知的时候，再来看看，也许会有不一样的想法。